Mais um atirador nos EUA até quando? / WWW.UOL.COM.BR

O suspeito de ser o atirador que matou 12 pessoas em um cinema em Aurora, no Estado do Colorado, nos EUA, na madrugada desta sexta-feira, disse que era o "Coringa" antes de começar o tiroteio na sessão de estreia do filme "Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge".

Membro da comissão de polícia de Nova York, Ray Kelly disse que "era claramente um indivíduo transtornado". "Ele tinha o cabelo pintado de vermelho, disse que era o Coringa, obviamente o inimigo do Batman". A polícia do Colorado diz que James Holmes, 24, estava vestido com uma roupa protetora e detonou dois explosivos antes de disparar com um fuzil AR-15, uma escopeta calibre 12 e pelo menos duas pistolas. Os agentes acreditam que o crime foi premeditado. Os argumentos para fundamentar a hipótese são que o atirador usava máscara de gás, colete a prova de balas, capacete e estava vestido todo de negro. De acordo com os policiais, ele levava um carregador com mais de 100 balas, que foram compradas de forma legal nos últimos seis meses. As autoridades e as testemunhas do tiroteio afirmam que a cena do crime era de caos, com a sala de cinema coberta de fumaça e tiros por todos os lados. Chris Ramos, que presenciou a ação, disse que era "exatamente como um filme de terror". SOZINHO Mais cedo, a polícia do Colorado afirmou que o suspeito agiu sozinho. "Estamos confiantes que ele agiu sozinho, mas faremos uma investigação para termos absoluta certeza disso", disse à imprensa o chefe de polícia de Aurora Dan Oates. Segundo ele, o suspeito, identificado como James Holmes, 24, não tem histórico criminal além de uma multa por velocidade. De acordo com Oates, 71 pessoas foram atingidas-- 12 morreram e 59 ficaram feridas, algumas delas em estado crítico. A policia encontrou três armas no carro do suspeito e uma no cinema. Não foi possível saber de imediato quantos tiros foram disparados pelo atirador. As vítimas foram levadas a seis hospitais da região, e ao menos 200 pessoas que estavam no cinema durante o ataque serão interrogadas. "Não especularemos sobre o motivo do suspeito para o ataque, não é algo que discutiremos agora. Da primeira ligação até o local foi um minuto, um minuto e meio. A resposta foi rápida, e ficaremos no local por um bom tempo analisando a cena do crime", disse Oates. Ainda segundo o chefe de polícia, o shopping onde fica o cinema permanecerá fechado hoje. Na casa de Holmes, foram encontrados explosivos sofisticados. Forças especiais da polícia entraram pelas janelas do apartamento de James, e esvaziaram o prédio, depois que Holmes disse à polícia que teria bombas em sua residência. ATAQUE O ataque teve início durante uma cena de tiroteio do filme, o que aumentou a confusão e o pânico geral, de acordo com testemunhas entrevistadas pela imprensa.

"Um grande passo para a democracia e um grande salto da A Globo" / 13/07/12

Bom, porque escolhi esse título? acho que veio de encontro ao nosso momento tão vivenciado por milhões de brasileiros, momentos que muitas vezes passaram de ser só transmissão para infiltração nas idéias e no consumo dos nossos jovens. Não é de agora que a mídia utilizou de seus vários artifícios para manipular nosso telespectador, seja para obter audiências estrondosas ou influenciar na política do nosso país, o mercado como um todo e na sua própria concorrência. Mas têm que se admirar esse começo da rede Globo de televisão, com o programa "Na moral" tudo bem que tudo isso pode não passar de uma jogada de marketing, mas o que mais me deixava irritado era que tudo isso acontecendo e deixado jogado por "baixos dos panos." A Tiago, mas você está dizendo que A Globo foi leviana? olha se chegarmos a conclusão que se omitir diante de fatos é faltar com a verdade, sim, e se isso não está dentro da lei deve sim também ser punido. O que eu quero chegar é que em pleno século XXI, somente agora a maior emissora do país e a quarta do mundo foi abrir o seu espaço e falar, abertamente para o seu público ou seja tv aberta, 200 milhões de brasileiros e ainda mais, deixar seu próprio funcionário no caso (Pedro Cardoso), se expressar como ele quiser a respeito da mídia, dos paparazzi e do brasil em geral na sua dolorosa caminhada a uma verdadeira comunicação com o seu público e claro na dificuldade em fazer um belo trabalho e ser reconhecido e prestigiado por isso. Não estou dizendo que é fácil fazer televisão, mas a minha crítica vai em me perguntar porque a maior organização de televisão do país não poderia exercer uma democracia se eles falam tanto em "liberdade de expressão" hora se eles fazem tanto uma bandeira por isso, uma luta até a morte, contra a censura, porque eles então não param só de ficar "criticando," "comunicando" o governo e sim fazendo debate com nossa população tendo em vista, qual o melhor caminho a ser seguido para a nossa sociedade. Vale ressaltar que a televisão é uma concessão pública, assim eles devem mais informação perante a nossos serviços públicos do que ficar escondendo o seu poder massivo, sem controle do governo, um neoliberalismo sem fim, um verdadeiro "lasse fair" se não me falhe a memória. Dessa forma achei impressionante eu como um publicitário ouvir comentários daquele como do Pedro Cardoso, criticando os "capitalista" sendo que como disse o próprio paparrazi a rede globo é a maior financiadora dessa exposição exagerada da banalidade da vida das celebridades, ou como disse o ator Pedro Cardoso que tirar uma foto de um ator andando na sua casa não é um fato público, tudo bem até onde vai a definição de público e privado? olha, para começo de conversa uma rápida resposta seria a meu ver precipitado, acho que a melhor resposta é sim o debate, é sim colocar no plenário, colocar para a população, fazer a meu ver política de verdade.